スポンサードリンク
google.com, pub-3712853130935958, DIRECT, f08c47fec0942fa0
以前の記事
2020年 09月2020年 08月 2020年 07月 more... カテゴリ
全体やまと言葉 幻の吾道之宮 和歌姫 吾道彦 大御食神社社伝記 神代文字 古代文字便覧 竹内文献 ホツマツタヱ 古史古伝 歴 史 秘 話 地方史から見た覇権の姿 一般 未分類 その他のジャンル
外部リンク
記事ランキング
ブログジャンル
|
民主党の「 韓国抗議 決議原案 」を考える &【放射性物質拡散予想図】
.
民主党の「韓国抗議 決議原案」と「天皇」を考える 「強く非難」「極めて非礼」民主の韓国抗議決議原案 民主党は20日、韓国の李明博大統領による 島根県・竹島上陸と 天皇陛下訪韓に絡む謝罪要求発言に抗議する 国会決議の原案をまとめた。 大統領の上陸を「強く非難する」とし 「竹島の占拠を韓国が一刻も早く停止することを 強く求める」と強調。 謝罪要求には「極めて非礼な発言で、決して容認できない」とした。 というニュースがあった。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120820/plc1.. では、日本国憲法を読んでみよう。 第1条 [天皇の地位・国民主権] 天皇は、日本国の象徴であり 国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。 ・・・ 天皇の地位に関しては、国民の総意に基づくと記されているが、では 天皇の根拠は 那辺にあるのか? 戦後の憲法学会における議論をリードした憲法学者、芦部信嬉氏は、こういっている。(余談だが、芦部氏の生家は、私の家と同じ町内にある。^^) ・・・明治憲法においては、天皇の地位は天照大神の意志、つまり神勅に基づくとされた。 (神勅:天照大神が、瓊瓊杵尊(ににぎのみこと)を日本国に降臨せしめた際に賜ったと『日本書紀』の伝える勅語をいう。・・芦部信嬉著「憲法第三版」) だから結局、日本国憲法では、天皇の地位は「日本国民の総意に基づく」ものであり、しかし「天皇制の根拠は、神々の子孫であるということ以外にない。」のである。 国会における議論(第75 回国会・S50.3.18 衆議院・内閣委員会)では、 「・・・現憲法のもとにおける天皇は、第1 条に明記するがごとく、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、一口で言えば 非政治的な地位におられる ということであろうと思います。 それから第二に、旧憲法下における天皇は、さかのぼりますと、いわゆる 神勅にさかのぼるわけでございますが、万世一系の天皇として 初めからそういう地位を持っておられた ということでございますけれども、現在の天皇は、やはり 第1 条に明記されているごとく、この地位は 主権の存する日本国民の総意に基づく。 この二点が 旧憲法下における天皇と 現憲法下における天皇との 非常に大きな違いであろうと思います。」 という議論があった。 だが、天皇が存在する根拠は、日本立国以来、記紀の記述に基づく歴史の事実以外に ないのである。 したがって、憲法上、象徴であろうとなかろうと、天皇家が中心になければならないし、天皇制があるから 日本国が存在しているわけだ。 地位についてはいろいろ議論するが、天皇の根拠(正統性)については、戦後、左翼の勢力に憚って、議論すら出来ない状態が続いている。(または、当然のこととして 議論の余地がない?) こういうことを、はっきり口に出して言わなければ、いつまでたってもタブーな状態が続き、私なんぞは ストレスがたまってしまう。(^^) ◇ ★★ ここからが、今日の肝心な話です。★★ 民主党が、韓国大統領の発言に関して、「強く非難」 「極めて非礼」との 韓国抗議決議原案 をまとめた背景には、官僚らの意見が 強く反映されている・・・と、私は見る。 日本の官僚組織もまた、8世紀初頭に制定された 日本の律令である 大宝律令 以来、天皇家とともに存続してきたことも 歴史的事実であり、一部の官僚の精神には、今でも、平民(一般国民)とは違う という意識がある。(私の実体験から) 今回の発言は、現官僚組織の根幹に触れる、しかも 侮辱する発言だったから、天皇制に反対する議員すら居る民主党をして、強硬な「韓国抗議 決議原案」が作成されたのである。 いずれにしても、いろんなことを考えさせられる 昨今である。(^^) 応援クリック ありがとうございます! .・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8月21日(火) 8月22日(水) 8月23日(木) 応援クリック ありがとうございます! .
by hansaki460
| 2012-08-21 05:31
| 一般
|